Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Справа № 904/4603/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г.розглянувши касаційну скаргуТОВ "Гарантія Кепітал" (GARANTIA CAPITAL LLC), США, Нью-Йоркна ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року у справі Господарського суду№ 904/4603/16 Дніпропетровської областіза заявоюТОВ "Техменеджмент"доДочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп"провизнання банкрутомрозпорядник майнаГладій О.В.у судовому засіданні взяли участь представники :

ТОВ "Гарантія Кепітал" (GARANTIA CAPITAL LLC): не з'явилися,ТОВ "Техменеджмент":Рабчун Р.О. (довіреність від 08.12.2017 року),Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп":не з'явилися.

ВСТАНОВИВ :

ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 року (суддя Калиниченко Л.М.) прийнято до розгляду у підготовчому засіданні на 08.06.2016 року заяву ТОВ "Техменеджмент" (далі - ініціюючого кредитора) про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп" (далі - боржника); зобов'язано ініціюючого кредитора до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду оригінали доданих до заяви документів для огляду у судовому засіданні; зобов'язано боржника до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, копії установчих документів, перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також найменування кожного кредитора, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені окремо)), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, фінансову звітність за останній звітний період, перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальної балансової вартості майна, активи, описи, відомості останньої інвентаризації майна, перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформацію про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором, інформацію (у вигляді довідки) про залишок грошових коштів на банківських рахунках, інформацію (у вигляді довідки) про участь в інших юридичних особах, наявність дочірніх підприємств та філій, перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, термін; зобов'язано Індустріальний ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції надати суду довідку про наявність виконавчих документів на виконанні, матеріали виконавчого провадження, стороною якого є боржник, письмові пояснення щодо нестягнутих грошових сум з боржника на користь кредитора; зобов'язано Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області надати суду довідку про наявність у ЄДР реєстраційних записів щодо боржника; зобов'язано арбітражного керуючого Гладія О.В. впродовж трьох днів з дня отримання цієї ухвали надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство) разом із копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судовому засіданні та копію ліценції (свідоцтва)); визнано обов'язковою явку в підготовче засідання арбітражного керуючого Гладія О.В., представників ініціюючого кредитора та боржника (том 1, а.с. 1 - 2).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп"; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 510 865, 11 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів до 01.10.2016 року; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гладія О.В. (том 1, а.с. 96 - 103).

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 06.06.2016 року про прийняття до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, 05.12.2016 року заставний кредитор - ТОВ "Гарантія Кепітал" (GARANTIA CAPITAL LLC) (далі - скаржник) звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 06.06.2016 року як таку, що винесена за умов неповноти з'ясування обставин, що мають значення для справи, та з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Чередка А.Є., суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.) відмовлено ТОВ "Гарантія Кепітал" (GARANTIA CAPITAL LLC) в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 року у даній справі; повернено ТОВ "Гарантія Кепітал" (GARANTIA CAPITAL LLC) в особі уповноваженого представника Сичук Т.П. судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 378 грн., сплачений згідно з квитанцією №N0J3H45384 від 30.11.2016 року; повернено скаржнику апеляційну скаргу з додатками, в тому числі квитанцію №N0J3H45384 від 30.11.2016 року (том 4, а.с. 73-74). Апеляційний суд виходив з того, що скаржником оскаржується ухвала місцевого господарського суду про прийняття до розгляду заяви ініціюючого кредитора про порушення щодо боржника справи про банкрутство, яка не може бути предметом апеляційного перегляду окремо від рішення господарського суду, оскільки не передбачена статтею 106 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Не погоджуючись з винесеною апеляційним судом ухвалою, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу апеляційного суду від 08.12.2016 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, що полягало у позбавленні скаржника права на судовий захист у зв'язку з відмовою у прийнятті до розгляду його апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 06.06.2016 року у даній справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.02.2017 року прийнято касаційну скаргу ТОВ "Гарантія Кепітал" (GARANTIA CAPITAL LLC) до провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 14.02.2017 року о 09 год. 40 хв.; зобов'язано заявника касаційної скарги до початку судового засідання надати суду касаційної інстанції докази направлення копії касаційної скарги з додатками розпоряднику майна Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп" - арбітражному керуючому Гладію О.В., а також оригінал апеляційної скарги від 29.11.2016 року з додатками на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 року у даній справі.

13.02.2017 року через канцелярію Вищого господарського суду України скаржником подано документи, витребувані ухвалою суду касаційної інстанції від 06.02.2017 року (вх. №1187 Д2/2174).

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_5, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від приписів процесуального закону.

Згідно з частиною 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Отже, частиною 1 статті 106 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду, зокрема, згідно з пунктом 10 частини 1 цієї статті - ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, положення якого застосовуються у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп", в апеляційному порядку можуть бути оскаржені усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом.

Виходячи з положень статті 12 Закону про банкрутство (в зазначеній редакції), ухвалою про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство господарський суд вирішує питання про зобов'язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про порушення провадження у справі про банкрутство, може вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, відчужувати основні засоби, а також визначає дату проведення підготовчого засідання для з'ясування наявності підстав для порушення щодо боржника справи про банкрутство.

Отже, ухвала про прийняття до розгляду в підготовчому засіданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство лише забезпечує рух судового процесу та не порушує права учасників провадження, що виключає можливість її оскарження до суду апеляційної інстанції.

За змістом апеляційної скарги від 29.11.2016 року апеляційним судом встановлено, що ТОВ "Гарантія Кепітал" (GARANTIA CAPITAL LLC), як заставним кредитором, оскаржується ухвала місцевого господарського суду від 06.06.2016 року про прийняття до розгляду заяви ініціюючого кредитора про порушення щодо боржника справи про банкрутство, яка не може бути предметом апеляційного перегляду окремо від рішення місцевого господарського суду, оскільки не входить до переліку ухвал згідно з частиною 1 статті 106 ГПК України, а можливість оскарження такої ухвали як окремого процесуального документа в апеляційному порядку прямо не передбачена положеннями Закону про банкрутство.

З огляду на таке, висновки апеляційного суду про відмову у прийнятті апеляційної скарги заставного кредитора на ухвалу суду першої інстанції від 06.06.2016 року у даній справі узгоджуються з нормами господарського процесуального права та законодавства про банкрутство.

Зазначене відповідає роз'ясненню згідно абзацу 3 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011 року про те, що якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною 2 статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину 2 статті 106 ГПК України.

Доводи касаційної скарги про порушення апеляційним судом права ТОВ "Гарантія Кепітал" (GARANTIA CAPITAL LLC) на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 06.06.2016 року у даній справі колегія суддів касаційного суду відхиляє, як необґрунтовані, оскільки зазначеним судовим рішенням прийнято до розгляду у підготовчому засіданні заяву ініціюючого кредитора про порушення щодо боржника справи про банкрутство та зобов'язано ініціюючого кредитора, боржника, арбітражного керуючого Гладія О.В., державну виконавчу та реєстраційну служби надати суду витребувані документи, що є діями судді місцевого господарського суду з підготовки справи до розгляду відповідно до вимог статті 65 ГПК України та статті 12 Закону про банкрутство. Отже, ухвала місцевого господарського суду від 06.06.2016 року лише регулює хід судового процесу та не порушує прав учасників провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп", що виключає можливість її оскарження в апеляційному порядку окремо від ухвали місцевого господарського суду, прийнятої за результатами проведення у справі підготовчого засідання в порядку статті 16 Закону про банкрутство.

З огляду на таке, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями статей 1115, 1119 ГПК України, дійшла висновку, що ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року у справі №904/4603/16 прийнята з дотриманням норм процесуального права та законодавства про банкрутство, а доводи скаржника за змістом касаційної скарги не спростовують правильності висновків апеляційного суду, викладених в оскаржуваній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Гарантія Кепітал" (GARANTIA CAPITAL LLC), США, Нью-Йорк залишити без задоволення.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року у справі №904/4603/16 залишити без змін.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.В. Білошкап

Н.Г. Ткаченко